这两天最让影视从业者们悲伤的事情就是，今年第一季度的票房比起去年整整缩水16亿。其中，1月和3月的的单月票房均较上年同期减少了10亿左右。

想必大家的心情应该是：春光无限好，我心似寒冬。

更为悲伤的是，极有希望成为票房炸药的，现在都成了哑炮。作为3月底院线唯一的好莱坞大片，《小飞象》的上映本来被寄予不小的希望。然而5天过去了，票房仍未破亿不说，综合票房占比都快要被已经上映19天的《比悲伤更悲伤》给超了。（这个片名真是应景啊）

当然，迪士尼在此之前最新的一部动画真人版电影也是糊咖——去年11月上映的《胡桃夹子和四个王国》，票房也就1.12亿。

就导演蒂姆·波顿自己的战绩来说，《小飞象》的这个结果也是严重滑坡。就北美成绩来看，《爱丽丝梦游仙境》北美首周票房就达1.16亿美元，然而《小飞象》北美首周成绩只有4500万美元，缩水不少。

最终这只象能不能在内地拿到和爱丽丝一样2亿+的票房呢？马上4月新的大片就要来了，估计悬。

这样的局面，只能说既是迪士尼的问题，也是蒂姆·波顿的问题。

《小飞象》真人版的诞生，可以说是再次给迪士尼的“动画真人化”大型plan添加了无聊新成员，成功让观众审美疲劳。

从2010年的《爱丽丝梦游仙境》开始，迪士尼这个宇宙也算发展了10年，基本上没有什么大的惊喜。以豆瓣评分为例，看一看这些电影的口碑情况↓↓

《爱丽丝梦游仙境》（2010）7.1

《沉睡魔咒》（2015）6.8

《爱丽丝梦游仙境2》（2016）6.7

《奇幻森林》（2016）7.8

《美女与野兽》（2017）7.1

《胡桃夹子与四个王国》（2018）6.0

《小飞象》（2019） 6.8

除了《奇幻森林》异军突起以外，剩下的可以说都没有大的亮点，然而《奇幻森林》主要还是靠CG动物，人类主角就那么一个。

它们的共同点也很明显：除了《沉睡魔咒》改了人设，基本都是在最套路最容易操作的范围内创作，即只把原版动画复制一遍，再讲一个没什么深度的道理，给一个合家欢的结局。

这样的选择没有什么问题，但长期的平庸与过于低龄化，其实就是最大的问题所在。唯一能坚持让观众看下去的原因，只有童年情怀而已。

毫无疑问《小飞象》也是这个路线，只是复刻了一遍原版动画的故事内容，还加了很多美式合家欢的套路。

有趣的是，尽管能看出迪士尼试图把过于童话的部分改造得更为成熟，比如动画中小飞象接受了乌鸦的帮助学会飞翔、受到一只小老鼠的帮助等这些动物之间交流的情节，全部换成了小飞象与真人之间的互动，但是这种改变丝毫没有改变低龄本质。

最大的原因依旧是编剧不顾及更广泛年龄群体的智商。粗略数一下《小飞象》中使用过的套路，简直无趣到了极点，而且和《胡桃夹子与四个王国》惊人地相似。

在《小飞象》里，儿童主角是一对兄妹，母亲去世，和父亲缺乏交流有隔阂。《胡桃夹子与四个王国》的女主角克拉拉同样在母亲离世后觉得家庭温暖缺失。

《小飞象》里的女儿得到了母亲留下的一把钥匙，寓意大概是开启生活之门。这就巧了，克拉拉得到的也是母亲留下的钥匙，最后得到的答案是最宝贵的就是你自己。总之拥有母亲的钥匙，就拥有了一碗鸡汤。

更无趣的是人物的脸谱化。《胡桃夹子与四个王国》好歹还安排了一次反转，让最有反派相的“暴君姜母”有一次立场转变，《小飞象》连这一步也懒得做了，每个人一出场人设就明明白白，毫无动脑的必要。

最后影片的高潮部分简直是一场灾难，一个反派，以最失智的方法自己了结了命运，这种草草结尾简直令人窒息。

可悲的是，《小飞象》还试图给观众讲道理，结果充满了自我矛盾。最终小飞象和母亲回归森林，马戏团老板喊着“野生动物都不应该被关起来”，看起来是想传达环保理念，但马戏团这种形式依然存在，这样讲环保根本没有可信度，只会让观众觉得小飞象笨宝只是一个被救出去的幸运儿。

为了与时俱进增加女权的概念，让小女主角立志成为下一个居里夫人，和父亲说不想上台表演，因为想研究科学，让大家关注自己的内在。而另一个女性角色，伊娃·格林扮演的马戏团杂技演员，又被设计成了一个彻头彻尾的花瓶。道理你都懂，为什么不去实践？

是的，《小飞象》以及众多“真人宇宙”中的电影，都需要考虑儿童观众，但这就意味着主题一定要低龄吗？

显然迪士尼不是不能解决这个问题。从《疯狂动物城》到《寻梦环游记》，哪怕是公主主题的《冰雪奇缘》，都能让全年龄段的观众在不同程度上收获感动和启发，为什么到了真人电影，“老少皆宜”这个最可贵的品质反而丢失了？如果只是换一种影像表达同样的故事，烧钱去拍一部大制作的意义又何在？

或许一开始，这些问题可以用“赚钱太容易”来解答。早期的几部《爱丽丝梦游仙境》、《沉睡魔咒》、《奇幻森林》等，全球票房都在50亿（人民币）以上，《美女与野兽》更是在全球狂收了87亿，成为2017年的北美票房冠军。

但当观众的情怀消耗殆尽，这样的赚钱方式还能持续多久呢？至少去年的《胡桃夹子与四个王国》已经扑街了，今年的《小飞象》无论国内还是北美票房都在缩水。票房下跌，就是观众们疲态最直接的反馈。

即便明星们早早带货带火了“小飞象”T恤衫，也没对电影产生任何传播影响，你说是有多糊？

同样把一手好牌打烂了的，还有导演蒂姆·波顿。

他一直被称为“鬼才导演”，诡异有趣，哥特式黑暗，同时又治愈，才是波顿风。经典如《剪刀手爱德华》，带着暗黑但实质是童话。

还有《僵尸新娘》，颇有《寻梦环游记》的画风，“爱即是成全”的主题如今依旧动人。

不暗黑的蒂姆·波顿也并非做不出好故事。《查理和巧克力工厂》只是一个简单的儿童冒险片，但胜在画面极有想象力——全巧克力+糖果的世界，是童年梦想的大满足。最终虽然也是传达“珍惜亲情”这样老道理，但至少和故事是融合的，因此并不觉得说教。

从《爱丽丝梦游仙境》开始，蒂姆·波顿似乎就跑偏了，他的暗黑天赋遇上了迪士尼合家欢，就一直没有找到最合适的表达方法。

“爱丽丝”画面极尽绚烂，但仍是只能让人记住几个角色，却记不住电影的空虚。

到了《小飞象》，他彻底把自己锁在了安全区内，首先画面就失去了独属于他的想象力。唯一有蒂姆·波顿风格的部分大概是小飞象笨宝观看吹泡泡的片段，肥皂泡在灯光下变幻出畸形大象的形状。

然而这段和原版动画一比还是弱了许多，动画版更像是蒂姆·波顿自己的风格。

况且这一段还有一些成人世界的隐喻。原版中小飞象误喝了有酒的水，在醉态下吹起了泡泡并产生幻觉，这个被称为“pink elephant”的段落一直被用来指代酒精中毒后出现幻觉，画面极有cult风。

电影版《小飞象》，却只剩下了粉色的肥皂泡。

失去了表达特色，再加上迪士尼流水线式的童话故事套路，最终只是做出了一个符合最低底线的产品。实际上，哪怕有一点导演的个人风格，评分也能再往上涨一涨，比如《佩小姐的奇幻城堡》，尽管故事同样弱，但不少影迷仍然因为他的独特风格买单。

迪士尼和蒂姆·波顿是不是本身就不应该互相选择？目前看来这个答案很确定。

同时从观众角度出发，蜀黍认为迪士尼的责任更大。

动画改真人，不仅仅是翻拍而已，伴随影像载体变化的，还有价值观的传递方式。被改的动画都是几十年前的经典作品，但需要以怎样的形式来向新一代的年轻人传递“爱”这件事呢？恐怕不是简单加几个女权之类迎合热点的主题可以实现的。

此外，从动画真人版，到超级英雄电影，迪士尼的“偷懒”已经成了惯性。演员的风格、导演的风格，完全不重要，最后只剩下了迪士尼的流水线风格。这种趋势还在影响着越来越多的电影。

所以这样的“迪士尼制造”，我们还能期待多久呢？真人版动画里，接下来还有《阿拉丁》、《狮子王》、《花木兰》，可以预见是中规中矩的翻拍，再用“少数族裔”的招牌来吸引观众。超级英雄大片里，《复联4》完结了一个阶段之后，接下来的单人超级英雄牌还是走无厘头喜剧路线吗？

或许有人买单，就是最大的有恃无恐吧。